现在很多人都在拼命赚钱，那个时代，多数人都在想着如何活下去，哪怕是天赋异禀的棋王。一开始在火车站抓人时还看到了倪大红

知青生活拍得很真实，夜烧农场的大场面和知青下山的长镜头很漂亮，于是最后的车轮大战才有人性的光辉，原作的神髓这就出来了。不好的地方是有些镜头运动的莫名其妙，如棋王说师承那段，还有脚卵的北京口音。那时的传统建筑和棋理的分析，现在看来别有味道。

没有港版那么浓重的红色恐怖，更多的是第四代那种刻意的沉重。与梁家辉相比，谢园的悲壮感和荒谬韵味都差了一些，其实他拿出《孩子王》中的七成就行了。

看似粗糙，棋落稳到，蛮好蛮好。

胡须张、墨镜王、钉子李、抓鬏赵……

脚卵这演员明显不是上海知青．电影毕竟不如小说原著.谢园演得还行，勉强给四分。 http://www.douban.com/group/topic/11424355/

居然被火山粉举报得删评，我还是那句话，这部虽然拍得一般，但的的确确比港台的好，写实还得看大陆，片子对ZQ生活和原著精神的表现可给四星，为其平实质朴再加一星。港台那版借题开脑洞的脸谱化滑稽戏就别吹了，堆点ZZ符号、搞点含沙射影就叫深刻、格局了？什么时候格局这么不值钱了？玩笑不是那么开的，难怪如今塞点象征隐喻的就敢封圣称神。

2012Sep17，吴中路117号，豆瓣在线播放。（豆瓣想看）

和港版相比各有优劣吧。这个版本更贴近原著，更深沉厚重，还带有几分80年代的原始野性。谢园的发挥没有《孩子王》好（连续看了两部之下的对比更加明显）。原著里两个最能表现王一生的桥段是火车进食和车轮大战，这两段谢园的表现都不如梁家辉。（这个版本甚至没有拍出火车进食） @上海天山电影院

看完只有一句话印象，蛮好蛮好

看完《孩子王》再看这部，落差有点大，相形之下，陈凯歌拍了一部有自己美学追求的「电影」，而这部却只满足于将文字机械影像化（且几乎虚焦了时代背景）；电影层面实在缺乏功力，除了乡间原始生态呈现的质感（这点好评，小镇的青石板路与建筑太美了），光线层次几乎没有，开场一刻钟之内尤为明显。比起港版的放飞与脑洞，显得稳健有余，灵动不够；不过车轮战场景拍得甚是惊心动魄，隐隐有武侠风，巷子里的来回指代时间流逝。阿城太喜欢「火」的意象了。

原著太厉害了，所以觉得拍得还不够，结尾也显得有点草率，山上风景挺不错的

http://www.56.com/w46/play_album-aid-8647987_vid-NTQ3MDUwODQ.html

两版棋王，梁家辉痴，谢园呆。与港版的冷静比起来，陆版更有一种属于八十年代的生机勃勃。

第三遍《孩子王》后，就想顺便看下《棋王》，犹豫过后，还是优先选择了同谢园主演的版本（评价较低、优酷在线、可惜没中文字幕帮助理解部分听不太明白的台词）：影像粗糙，大量阴暗缺光乃至黑屏不见人影的画面实在影响观影（记得 吴天明《人生》里也有类似段落），以至于半夜看得昏昏欲睡……白天重看，观影效果好点但也强不了多少。……对象棋痴迷的王一生（“何以解忧，惟有下棋。”）→对电影和音乐热爱的Panda（“看电影，听音乐，至死，哈！”）……-9699

显然是以“棋”为中心的 整部电影就是讲述了一个特殊年代的象棋故事 这一点是完全尊重原著的 核心还是在于棋的若干改动显示对于传奇性的排斥 和对于现实性的突出 将故事发生的社会背景展示得真实而完整 以上这些改编代价换来的 则是一种20世纪80年代大陆所允许的 温和的 合情合理而中规中矩的知青记忆

倒是忠于原著了，场景，人物，对白和小说里几乎丝毫不差，但感觉大相径庭。同样的东西， 用文字和影像表现出来差别是那么的大，倒是挺耐人寻味。这点上是张艺谋更老道一些，<大红灯笼><活着>的原著被他改编得就很有味道。谢园的演技不错，值得称赞。

1988版《棋王》改编自阿城的同名短片小说，由滕文骥执导，谢园主演。看过两版《棋王》，很难不把谢园与梁家辉的表演进行比较。谢园的表演含蓄隐忍，不显山露水又有中国人自嘲式的幽默。而梁家辉的王一生则抓住了“棋呆”这个特征进行表演，梁的棋王更惊天地、泣鬼神，最后的十番阵让整部电影的气氛直冲云霄，谢园这版棋王则朴素，有一种返璞归真的质朴。各有千秋吧，我更钟爱91版。

每部片子都要来一下被异性撞见衣冠不整吗。谢园身材不错。全国人民只有上海人有口音。倪大红那是还叫倪大宏。电影情节像是几段拼凑，不统一连贯，也没来由。知青和下棋都表现得浮于表面。

看过原著 这电影就太差 当年的拍摄技法和设备用现在眼光衡量完全无法拍像样 但80年代的电影配乐普遍前卫 郭文景